cenblog

16.03.2010 | Comments: 7

Digital Innovators Summit 2010

Question of earnings model for publishing houses remains unanswered

Digital Innovators Summit 2010

Many of the 50 or so presentations delivered at this year’s Digital Innovators Summit addressed nothing less than the very survival of publishing houses. The conference, which focused on digital media topics, was hosted by the International Federation of the Periodical Press (FIPP) ) in cooperation with the Verband Deutscher Zeitschriftenverleger (VDZ) and the American consulting firm emediaSF. The Telekom conference center in Berlin provided the ideal ambience for over 400 participants.

Many of the conference contributions revolved around two major trends: firstly, it is evident that even the largest media corporations are simply playing follow the leader and are trailing behind the dominant players on the Internet such as Google, Amazon, Yahoo or Facebook. None of the publishing houses have created any innovations of their own, innovations of the kind that Internet companies are constantly producing. This has resulted in publishing houses losing substance and increasingly supplying their content, including customer data, to the global players, who then feed their own business models with this input. In some instances, publishing houses even include content from outside writing-service providers (“Schreibfabriken“), which they then pass on to the global marketers, which appears even more absurd.

It is remarkable how rarely the onliner editors at the publishing houses are talking about the unstoppable declines in print circulations. Only one presentation (Hearst, USA) demonstrated a case in which online activities succeeded in actually boosting subscriber numbers. As it would seem, there are two lives of a modern publishing house: in the first life, the declining print circulation is countered by enacting drastic saving measures, while in the second life, the page impressions are boosted. It is hard to make out a meaningful course of action here.

Secondly: there were very few contributions (a notable contributor was Bonnier, Sweden) that dealt with the issue of how publishing products can improve their essential core, and this raised the question as to how print products can make the transition to the digital era. The most interesting discussions on these topics took place informally. Here, there was talk of how Ringier in Switzerland has started to bring the print and online editorial departments back together again. And that the magic gains in circulation of a magazine such as “Landlust“ (a country lifestyle magazine) last year was due to a clear and deliberate decision of the editors to desist from using the multitude of opportunities the Internet offers. It was also heard that Bonnier emphasizes how important it is as a publisher to set limits on today’s immeasurable deluge of information. Interesting ideas that provide food for thought.

Dieter Reichert

Dieter Reichert

Dieter Reichert is co-founder of censhare AG. In his function as CCO, he is responsible for the strategic development and worldwide marketing of the censhare publishing system. Over the course of 20 years he has acquired an in-depth knowledge and expertise in the publishing industry, and is a visionary and founder of various media specific IT companies.

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.
from Excampos 24.03.2010 21:16

Kreativität wird nicht gefördert

Als jemand, der seit vielen Jahren im Print-Journalismus arbeitet und die Entwicklung leider live miterleben muss, kann ich nur sagen: Das Internet ist nicht über Nacht da gewesen, es wurde zu lange nicht ernst genug genommen - und nun stehen große Verlage geradezu hilflos dem gegenüber, was da passiert. Nun wird hektisch herumexperimentiert. Doch es ist nur traurig, was dabei herauskommt.
Ein kleiner Verlag zeigt den Verlagsgiganten, wie man heute noch Auflage machen kann - z. B. mit "Landlust". Anstatt selbst mal wieder etwas Neues zu kreieren (die Kreativen dafür gibt es !!!!), wird jede Kreativität in der Knospe geknickt - und stattdessen wieder mal kopiert, was das Zeug hält. Ergebnis: lauter neue Landhefte wie "Landpartie",
Landleben, Country etc. Das ist doch zum Weinen! Ich habe oft den Eindruck, man kennt seine Leser eben nicht - und man will sie auch nicht kennen. Anstatt Marktforschung für teuerste Gelder zu bemühen, gingen früher noch echte Reporter unters Volk und haben mit echten Menschen (Lesern!!!) gesprochen. Das war authentisch und erfolgreich. Doch das ist heute zu teuer - was meiner Meinung nach ein Rechen- und Denkfehler ist. Qualität zahlt sich vielleicht nicht von heute auf morgen aus, aber dauerhaft schon. Doch leider verfügt der Nachwuchs, der in der Regel total schlecht bezahlt wird, meist über keine richtige Ausbildung - woher soll da die Qualität kommen? Junge lernen von Erfahrenen - dieses Prinzip ist immer noch gültig, aber in der Journaille vergessen worden. Nur noch billig muss es sein - das stinkt dem Leser. Zurecht! finde ich. Folge: Die Auflage sinkt. Wenn kein Umdenkprozess stattfindet, sehe ich schwarz.

Reply

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.
from nick 17.03.2010 18:31

Aber woher sollen die es auch wissen?

Woher sollen es die Verlage auch wissen? Wenn man 50 Jahre sein Geld damit verdient hat, die Nachrichten von Gestern zu veröffentlichen, Zeit hatten die Artikel zu recherchieren und zu schreiben oder zu korrigieren, und dass gepaart mit Anzeigen gewinnbringend zu vertreiben. Die Vorstände und Geschäftsführer haben über die Jahre versucht ihre Blätter und Vertriebswege zu optimieren. Wie sollen sie jetzt innerhalb von 12 oder 24 Monate Ihre gesamte Strategie inklusive Vertriebswege umstellen. Die Verlage können das glaube ich nicht von innen. Die brauchen dringend jemanden der Sie an die Hand nimmt.

Reply

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.
Reply from Galina 18.03.2010 10:22

Wenn sie es denn wenigstens heute in den Printausgaben recherchieren/ korrigieren würden.. Schlechte Recherche, geradezu falsche Angaben und Rechtsschreib- bzw. Tippfehler sind doch heute schon Standard, z.B. im Spiegel. Enttäuschend.

Reply from Veronika Lorenz 23.03.2010 20:26

Re: es wird nicht mehr recherchiert

zumindest bei vielen Verlagen nicht.
Der Anzeigenumsatz geht zurück, Geldnot macht sich breit. Die Reaktion liegt oft darin, dass auf billige Arbeitskräfte umgestiegen wird, die halt weder recherchieren noch schreiben können.
Damit wird´s dann noch schlimmer und der PrintUmsatz fällt weiter. Das ist eine Spirale.

from Iris Meyer 17.03.2010 12:41

Food for Thoughts

Amazing but the same story as always.
It is too hard for people to accept changes. And what is happing in the publishing industry is only the beginning. A lot of Publishers are still trying to use the same revenue model that they have for paper for the web. Without much success!

On http://thechaosscenario.net/blog/ one can find a short movie that shows what is happening. The old revenue models implode but new ones will come.
It is an exciting time to work in the publishing and communication industry.

Reply

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.
from Thomas 16.03.2010 19:44

Spannend....

.. zu sehen, wie die Verlage in Zukunft agieren wolllen. Scheinbar haben nur sehr wenige eine klare Strategie oder auch nur den Hauch einer Idee... Sehr schade. Vielen Dank für den Überlick

Reply

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.
from wendy 16.03.2010 18:05

Very interesting....

.... how sticking to your core competencies and not running with the herd can actually improve your circulation.

One example I know of actually treat their content as valuable commodities and as such charge subscribers to read it on-line as part of a combined print/web subscription package. Added to that is the fact that the magazine is a 'collectable', good-looking, stylish magazine that people actually want to display in their homes (rather than hidden under a couch). So successful is the brand that they even sell their back issues - issue 1, vol 1 currently selling for $100.

Maybe returning to quality versus quantity is the way to go? After all, you can have too much information.

Interesting topic.

Reply

New Comment:

We retain the right to delete parts or entire comments that infringe on or violate our terms and conditions of utilization.

About us

The cenblog authors comment on current publishing developments and collaboration topics as well as the change management and information management of the future. You will find a lively mix of sophisticated professional and technical contributions and a look behind the scenes at the censhare offices worldwide. We are looking forward to a lively exchange with the censhare community and your comments and feedback.

cenblogcenshare News appcenshare @ LinkedIncenshare @ XINGcenshare on google+censhare @ YouTubecenshare @ SlideShare